Systematisches Literaturreview: PRISMA, Suchstrategie, Ein- und Ausschluss

Was ist ein systematisches Literaturreview?

Ein systematisches Literaturreview (systematische Übersichtsarbeit) ist eine eigenständige Forschungsmethode. Statt neue Daten zu erheben, sammelst Du die vorhandenen Studien zu einer klar umrissenen Frage, prüfst sie nach festen Kriterien und fasst ihre Ergebnisse zusammen. Werden die Ergebnisse statistisch zusammengeführt, spricht man von einer Metaanalyse.

Der Kern ist Transparenz: Jede Entscheidung, welche Datenbank, welche Suchbegriffe, warum eine Studie ein- oder ausgeschlossen wurde, wird dokumentiert. Eine andere Person sollte mit Deiner Beschreibung die Suche wiederholen und zu sehr ähnlichen Ergebnissen kommen können. Systematische Reviews sind in Medizin, Pflege, Psychologie und Gesundheitswissenschaften verbreitet und werden zunehmend auch in Wirtschafts- und Bildungswissenschaften als Abschlussarbeit akzeptiert.

Systematisch oder narrativ: der Unterschied

In fast jeder Arbeit gibt es einen Theorie- oder Literaturteil. Der ist aber in der Regel narrativ: Du wählst wichtige Quellen aus und stellst den Forschungsstand dar. Ein systematisches Review ist dagegen selbst die Methode Deiner Arbeit.

Schritt 1: Frage präzisieren mit PICO

Ein systematisches Review braucht eine eng gefasste Frage. In gesundheitsnahen Fächern hilft das PICO-Schema: Population (Wer?), Intervention (Was wird untersucht?), Comparison (Womit verglichen?), Outcome (Welches Ergebnis?). In anderen Fächern funktionieren Varianten wie SPIDER für qualitative Studien oder einfach eine klare Festlegung von Gruppe, Phänomen und Kontext.

Lege vor der Suche ein kurzes Protokoll an: Frage, Datenbanken, Suchbegriffe, Kriterien, geplante Auswertung. Größere Reviews registrieren dieses Protokoll öffentlich, für Abschlussarbeiten reicht es, das Protokoll im Anhang zu dokumentieren und mit dem Betreuer abzustimmen.

Schritt 2: Die Suchstrategie

Die Suchstrategie ist das Herzstück. Zerlege Deine Frage in Suchkomponenten (meist 2 bis 3, z. B. Population und Intervention) und sammle für jede Komponente Synonyme, englische Begriffe und Schlagwörter der Datenbank. Innerhalb einer Komponente verbindest Du Begriffe mit ODER, die Komponenten untereinander mit UND. Trunkierung mit Sternchen findet Wortvarianten.

• Datenbanken nach Fach wählen: je eine medizinische und eine pflegewissenschaftliche Fachdatenbank für Gesundheitsthemen, die psychologische Fachdatenbank für Psychologie, bildungswissenschaftliche oder wirtschaftswissenschaftliche Fachdatenbanken für die jeweiligen Fächer. Deine Hochschulbibliothek zeigt Dir, welche lizenziert sind. Mindestens zwei Datenbanken nutzen.
• Suchstring je Datenbank anpassen und mit Datum und Trefferzahl dokumentieren.
• Ergänzend Literaturverzeichnisse eingeschlossener Studien durchsehen (Handsuche, Schneeballsuche).
• Zeitraum und Sprachen festlegen und begründen.
• Treffer in ein Literaturverwaltungsprogramm exportieren und Duplikate entfernen.

Schritt 3: Ein- und Ausschlusskriterien

Lege vor der Sichtung fest, welche Studien Du aufnimmst. Die Kriterien folgen aus der Frage und betreffen typischerweise Population, Intervention oder Phänomen, Studiendesign, Ergebnismaße, Sprache, Zeitraum und Publikationsart.

• Sichtung in zwei Stufen: erst Titel und Abstract, dann Volltext.
• Ausschlussgründe auf Volltextebene je Studie dokumentieren.
• Wenn möglich, eine zweite Person einen Teil unabhängig sichten lassen und Abweichungen klären.

Schritt 4: PRISMA-Flussdiagramm, Bewertung und Synthese

Das PRISMA-2020-Flussdiagramm zeigt, wie viele Treffer in jeder Phase übrig bleiben: identifiziert (je Datenbank), nach Entfernen der Duplikate gesichtet, ausgeschlossen, im Volltext geprüft, mit Gründen ausgeschlossen, schließlich eingeschlossen. Die zugehörige Checkliste mit 27 Punkten sagt, was im Bericht stehen muss, von Titel und Abstract über Methoden bis zur Diskussion.

Die eingeschlossenen Studien bewertest Du mit einem passenden Bewertungsinstrument für das Verzerrungsrisiko oder die methodische Qualität, je nach Studiendesign. Dann extrahierst Du die Daten in eine Tabelle (Autor, Jahr, Land, Stichprobe, Design, Instrument, zentrales Ergebnis) und fasst zusammen: narrativ nach Themen, tabellarisch oder bei vergleichbaren Studien statistisch als Metaanalyse.

Realistisch planen

Systematische Reviews sind aufwendiger, als sie wirken. Allein die Sichtung von 500 Abstracts kostet ein bis zwei Arbeitstage, die Volltextprüfung und Datenextraktion mehrere Wochen. Plane für eine Bachelorarbeit eine Frage, die zu 15 bis 40 Studien führt. Gibt die erste Probesuche Tausende Treffer, schärfe die Frage. Gibt sie fast nichts, erweitere sie oder wähle ein Scoping Review, das den Forschungsstand eines Feldes kartiert, statt eine enge Wirkungsfrage zu beantworten.

Sprich mit Deinem Betreuer früh ab, ob ein vollständiges systematisches Review erwartet wird oder ein systematisiertes Review mit vereinfachtem Vorgehen genügt, etwa ohne zweiten Gutachter bei der Sichtung.