Thematische Analyse nach Braun und Clarke: sechs Phasen

Was ist die thematische Analyse?

Virginia Braun und Victoria Clarke haben 2006 einen Aufsatz veröffentlicht, der die thematische Analyse als eigenständiges, flexibles Verfahren beschreibt. Er gehört zu den meistzitierten Methodenartikeln überhaupt. Das Verfahren ist nicht an eine bestimmte Theorie gebunden und kann für ganz unterschiedliche Fragestellungen genutzt werden: von der Beschreibung von Erfahrungen bis zur Analyse, wie Menschen Bedeutung sprachlich herstellen.

Im deutschsprachigen Raum wird die thematische Analyse vor allem in Psychologie, Gesundheits- und Pflegewissenschaften und in englischsprachigen Studiengängen genutzt. Wenn Deine Betreuung international ausgerichtet ist oder Deine Arbeit auf Englisch entsteht, ist sie oft die naheliegende Alternative zur qualitativen Inhaltsanalyse nach Mayring oder Kuckartz.

In späteren Arbeiten (2019 und in ihrem Lehrbuch von 2021) haben Braun und Clarke ihren Ansatz als reflexive thematische Analyse präzisiert und von anderen Varianten abgegrenzt: der Coding-Reliability-Variante mit festem Codebuch und Reliabilitätsprüfung und den Codebuch-Varianten, die zwischen beiden stehen.

Was ist ein Thema — und was nicht?

Der häufigste Fehler in Arbeiten mit thematischer Analyse ist ein falsches Verständnis von „Thema“. Für Braun und Clarke ist ein Thema ein Muster geteilter Bedeutung, zusammengehalten von einem zentralen organisierenden Gedanken. Ein Thema sagt etwas über die Daten aus. Davon unterscheiden sie die Themenzusammenfassung (topic summary): eine Sammlung von allem, was zu einem Stichwort gesagt wurde, oft entlang der Leitfadenfragen.

Die sechs Phasen im Überblick

Braun und Clarke beschreiben sechs Phasen. Die Autorinnen betonen, dass die Phasen nicht streng linear sind: Du gehst immer wieder zurück, etwa von Phase 4 zu Phase 2. In der reflexiven Fassung von 2021 sind die Phasen leicht umbenannt, um den aktiven Charakter der Analyse zu betonen.

Phase 1 und 2: Vertrautmachen und Codieren

In Phase 1 tauchst Du in die Daten ein. Du liest jedes Transkript mehrfach, hörst Aufnahmen erneut an und notierst erste Eindrücke. Wenn Du selbst transkribiert hast, hat diese Phase schon begonnen.

In Phase 2 codierst Du den gesamten Datensatz systematisch. Ein Code ist ein knappes Etikett für ein Merkmal der Daten, das für Deine Frage interessant ist. Braun und Clarke unterscheiden semantische Codes, die nah am ausdrücklich Gesagten bleiben, und latente Codes, die zugrunde liegende Annahmen und Bedeutungen erfassen. Codiere großzügig und behalte etwas Kontext um die Stelle herum.

Phase 3 bis 5: Themen entwickeln, prüfen, benennen

In Phase 3 sortierst Du die Codes zu möglichen Themen. Hilfreich ist eine thematische Landkarte: Du ordnest Codes visuell, gruppierst sie und probierst Beziehungen aus. Manche Codes werden zu Themen, manche zu Unterthemen, manche passen nirgends hin.

In Phase 4 prüfst Du die Themen auf zwei Ebenen: Passen die codierten Auszüge zu jedem Thema (innere Stimmigkeit)? Und bildet die Gesamtheit der Themen den Datensatz in Bezug auf Deine Frage angemessen ab? Themen werden zusammengelegt, aufgeteilt oder verworfen.

In Phase 5 bestimmst Du den Kern jedes Themas. Ein guter Test: Kannst Du in zwei, drei Sätzen sagen, worum es im Thema geht und was es zur Beantwortung der Frage beiträgt? Dann findest Du einen prägnanten Namen, gern mit einem kurzen Zitat aus den Daten.

• Hat jedes Thema einen zentralen organisierenden Gedanken?
• Sind die Themen voneinander abgrenzbar, ohne sich zu überschneiden?
• Gibt es genug Belege aus mehreren Interviews?
• Erzählen die Themen zusammen eine stimmige Geschichte über die Daten?
• Sind die Themen mehr als die Fragen Deines Leitfadens?

Phase 6: den Bericht schreiben

Der Bericht ist nicht das Protokoll einer abgeschlossenen Analyse, sondern Teil von ihr. Für jedes Thema schreibst Du eine analytische Erzählung: Du stellst das Thema vor, belegst es mit gut gewählten Datenauszügen und erklärst, was die Auszüge über Deine Forschungsfrage aussagen. Braun und Clarke warnen davor, Zitate nur aneinanderzureihen oder nur zu paraphrasieren. Jeder Auszug braucht eine Interpretation.

In psychologischen und gesundheitswissenschaftlichen Arbeiten werden Ergebnisse und Diskussion bei der thematischen Analyse oft verschränkt. In vielen deutschsprachigen Fächern ist die Trennung üblich — kläre das mit Deiner Betreuung.

Reflexive thematische Analyse: Konsequenzen für Deine Arbeit

Wenn Du Dich auf die reflexive thematische Analyse beziehst, hat das Folgen für Methodenteil und Gütekriterien. Braun und Clarke lehnen die Vorstellung ab, Themen würden aus den Daten „auftauchen“. Themen sind Ergebnis Deiner interpretativen Arbeit, geprägt durch Deine Perspektive, Dein Vorwissen und Deine theoretischen Annahmen. Deshalb gehört eine Reflexion Deiner Position in den Methodenteil.

Auch Intercoder-Reliabilität und Kappa passen nicht zur reflexiven Variante: Wenn Interpretation gewollt subjektiv ist, ist Übereinstimmung zwischen Personen kein sinnvolles Qualitätsmaß. Wer ein festes Codebuch und Reliabilitätswerte will, sollte sich auf eine Codebuch- oder Coding-Reliability-Variante beziehen — oder auf die qualitative Inhaltsanalyse.